внимание, на данном сайте присутствует ненормативная лексика
химики, памперcы, фитнесисты - идут на хуй





DINOPOWER





Белки vs Углеводы


Есть такое глупое заблуждение, что углеводы основной источник калорий в рационе атлета-силовика. Аж до 60% калорий за счет углеводов. Конечно для распространения такого мнения есть причины. Расмотрим дальше откуда появился "углеводный маразм" и почему нужно жрать много белка.

Было время, когда тренировались 3 раза в неделю по часу-полтора. Тогда про стероиды мало что знали, мало кто их юзал и потому увлечения пампингом не наблюдалось. Соответственно и диета была построена под тренинг: 40-50% калорий поступало за счет белка, остальное поровну из жиров и углеводов. Например старик Маккалум такое рекомендовал... да вообще все старики налегали на белковые продукты, а крупы немного для удовольствия. Но потом пришла эра стероидов и пампинг. тренировки 6 дней в неделю по 3-4 часа в день. Конечно для таких тренировочных объемов необходимо много энергии, и прежде всего из углеводов. Но если тренироваться с стиле ВИТ\Динотренинг - т.е. коротко и интенсивно, то такого количества углеводов просто нах не сдалось, большинство с такой диеты просто салом обрастут. Ну есть конечно люди, которым нужно много энергии и пищеварительная система не в состоянии усвоить большое количества белка - им выход один: сложные углеводы. Но таких людей примерно 1 из 5.

Есть еще один момент в гоне против большого количества белка - якобы он не усваивается, а если усваивается, то излишек используется на энергетические нужды. Причем распространяется это утверждение сторонниками ВИТ. Для определения усвоения белка провели какие-то анализы мочи, с измерением уровня азота и как-то вычислили, что максимальное количество белка идущее на синтез собственных белков органиpма 1,75г на кг веса. все что больше - идет на энергетические нужды организма. Ну и приводят самый убедительный аргумент против такой диеты: получать энергию из белков - это все равно, что топить печку деньгами. Ну конечно этому сопутствует гон на перегрузку почек и т.п. Хотя нет ни одного доказательства, что большие дозы белка вредят почкам ЗДОРОВОГО человека, пьющего МНОГО воды. Но вернемся к дороговизне белка.

Кто ваще придумал, что все должно быть если не даром, то очень дешево? Нужен результат - плати. Но платить за лишние полкило мяса и пару порций коктейля не так уш дорого. Если при этом набираешь массу в пропорции мышцы/сало - 2/1 Именно так утверждают в старых книгах атлеты придерживающиеся такой диеты. на сайте динопавер есть статьи Шона Тухи с такими утверждениями. Да и я сам перейдя на высокобелковое-низкоуглеводное питание за 2,5 месяца сбросил 7 кг сала. Это при том, что я легко набираю жир.

Но это еще не все - приходит такой момент, когда набранные литры жира приносят "сильные эмоциональные страдания" и "качок" решает начать "сушку". Пару месяцев мучается на диете, состоящей из куриных грудок, творога и капусты, сбрасывает вместе с салом и несколько кг мяса, а потом еще тратит время на "выход" из режима сушки, возвращение прежних силовых результатов и прочая морока. Притом зачастую результаты сушки совсем не удовлетворяют. Вместо этого можно было жрать весь сезон вволю белка и немного углеводов и набирать гораздо меньше сала. Речь не о «наборе качественной массы», а о меньшем накоплении сала, излишек которого потом можно гораздо быстрее и с меньшими напрягами сбросить. Полагаю среднегодовой прирост именно мышц (а не общей массы) будет одинаков.

Ну и для любителей зглядывать в анус разным известным авторитетам есть такой смешной момент. Один известный врач-тренер-методист раньше песал статьи, что белка много не надо, тот же бред про растопку печи деньгами. А сейчас начал говорить обратное – от мяса не толстеют, углеводы нах не нужны и т.п. Притом подтверждает свои слова на практике.

Еще раз повторяю – есть люди, которые не могут усвоить нужное количество белка и им приходится жрать много углеводов. Но я видел очень мало таких людей и им ожирение не грозило даже при ежедневном поедании пирожных и щикаладок.








НА ГЛАВНУЮ